Редакционный портфель Владимир ЕНИШЕРЛОВ. Цензура вкуса - или диктат золотого тельца

В 2008 году исполняется двадцать лет журналу «Наше наследие». И то, что все эти годы его возглавляет Владимир Енишерлов, — пожалуй, и есть главная характеристика издания. Личные свойства редактора за двадцать лет сполна воплощены в его журнале. Последовательный аристократизм (в незамутненном смысле понятия) издания обусловлен тем, что его создатель – редчайший в последние четверть века представитель корневой русской дворянской интеллигенции, потомок знаменитого рода Бекетовых, подарившего России Александра Блока. Твердая убежденная верность традиции высокой культуры – это естество натуры Енишерлова, а тем самым и его журнала.

За пять с половиной лет совместной с ним работы в «Нашем наследии» мне случилось обратить внимание на волевой, порой властный, строй характера Владимира Петровича и его недюжинную проницательность, вследствие которой в редакции собираются странные и чудаковатые люди, но вместе они являют оригинальный творческий ансамбль. Впрочем, Владимир Енишерлов – не любитель высоких сантиментов… Его деятельное терпение – инструмент сбережения культуры и слова в трудные времена. «Наше наследие» было и остается Явлением, особенно сейчас, когда вокруг столько своекорыстных газет и журналов и их суесловных штамповщиков.

Евгений Бень

Владимир ЕНИШЕРЛОВ

Цензура вкуса — или диктат золотого тельца

…Мы делаем публикаторский журнал, далекий от политики и сиюминутной трескотни, которой переполнены современные СМИ. Мы работаем, как писал Александр Блок, «под соусом вечности».

К сожалению, о «независимой позиции» главного редактора такого журнала, как «Наше наследие», говорить сложно. Все мы зависим от тысячи обстоятельств, и я как ответственный за такое издание не исключение. Современная зависимость работников СМИ от власти денег, причем — всепожирающей их власти, может привести к полному краху нашей прессы. Вообще, по-моему, должна существовать цензура, но это — цензура вкуса, у нас же бытует самая безжалостная — цензура золотого тельца. Именно на этом фоне в СМИ пышным цветом расцветают пошлость, хамство, лживость, пренебрежение к прошлому, отвратительная льстивость и т.п. Если же у издателя — журнала ли, книг ли, — вдруг волею судеб оказывается хоть малейшая финансовая свобода и отсутствие диктата финансового магната, в свет выходят серьезные, очень важные для общества и культуры «интеллектуальные продукты». Такие есть и в нашей стране.

К сожалению, государство, одно из назначений которого, по-моему, всецело поддерживать и помогать изданиям по культуре, делает это более чем неохотно. Не так давно один из высших чиновников, «руководящих» у нас культурой, сказал мне: «Я представляю, как Вам противно ходить по нашим кабинетам, выбивая деньги на журнал». Это бесконечное хождение тем более гнусно, что государство должно помогать культурным проектам, идти навстречу, а не прятаться от тех или иных реальных программ. Дурной диктат изолгавшихся чиновников, не желающих ничего знать, кроме своей власти, и распоряжающихся этой властью по своему усмотрению, желанию и настроению, — бич нашего общества.

У нас нет и пока, видимо, не будет нормального, неконъюнктурного меценатства, и разумная государственная поддержка — единственная в условиях нашего времени возможность не утратить того, что еще сохранилось, дабы, как говорил К.Паустовский, «духовный облик народ не терял». Ведь не дело, когда серьезные статьи или публикации в журнале или газете перебиваются деловой рекламой. Это в случае культурологических изданий отвлекает внимание, снижает уровень и, в конечном счете, попросту принижает тот либо иной культурный проект. Недаром Д.С.Лихачев был категорически против любой рекламы, когда мы начинали «Наше наследие».

* * *

Я был недавно в Шахматове, подмосковном имении деда Блока А.Н.Бекетова, великолепном поэтическом уголке, затерянном среди полей и лесов у отрогов Клино-Дмитровской гряды. Эту усадьбу мы восстанавливали тридцать лет, и теперь в Шахматове живет удивительный музей-заповедник Блока. Была осень, стояли золотые леса, по небу неслись свинцовые облака, пролетая над соловьиным садом поэта, глухо курлыкали журавли, и я поразился, сколько молодежи пришло в этот день к Блоку. Они внимательно слушали стихи, впитывали в себя красоту окружающей природы и приобщались здесь к истинной поэзии.

Конечно, и у Шахматова, и у пушкинского Михайловского, и в Ясной поляне, и в Муранове, и в других литературных гнездах много проблем, рожденных нашим временем. И главное — это проблема земли. Окружающие музеи-заповедники земли, конечно, необычайно привлекательны для новых русских, «братков», пацанов etc. Как хорошо поселиться, например, в «шикарном» коттедже за семиметровым забором с вышками для охранников, как в привычной издавна зоне, вблизи Шахматова или Михайловского, стать соседями Пушкина или Блока, жарить на поляне близ усадеб шашлыки, «оттягиваться по-культурному», оставляя после себя груды мусора и грязи. А тех, кто противится такой экспансии, кто протестует против «добросовестных покупателей» земель в охранных зонах музеев-заповедников и приструнить можно. И если кто-то всерьез верит, что минувшим летом Мураново сожгла шаровая молния, то он или наивен, или плохо знает наши порядки. Вокруг холмов близ усадьбы Баратынского-Тютчева долго шла борьба, а затем случился этот пожар, надолго ввергнувший недавно отреставрированное Мураново в новую реставрацию. И до окружающей ли земли администрации музея, получившей «черную метку» теперь?

Я хочу предложить кардинальное решение главного земельного вопроса для государственных литературных, исторических, культурных музеев-заповедников в России. После революции дома и земли, входившие во владение последних хозяев нынешних музеев-усадеб, были национализированы, несмотря на то, кто здесь жил когда-то — А.Пушкин или М.Лермонтов, И.Тургенев или Л.Толстой, А.Блок или Ф.Тютчев и т.д. Прекрасно, что хоть и через много лет, но усадьбы вернулись прежним владельцам в виде их музеев, часто восстановленных буквально из пепла. Теперь необходимо провести земельную реституцию и специальным законом вернуть музеям-заповедникам в собственность те земли, которые принадлежали владельцам усадеб, и были насильственно отобраны в революцию. Да, это будет реституция, но она коснется только очень ограниченного круга собственности и не создаст прецедента, которого у нас так боятся, ибо земли перейдут не наследникам, а государству.

Неподалеку от Шахматова есть еще одно памятное место, связанное с именем А.Блока. Это имение Д.И.Менделеева Боблово, где ученый прожил 40 лет, где жила Прекрасная Дама поэта — Л.Д.Менделеева, его будущая жена. Но если Шахматово, находящееся в Солнечногорском районе Подмосковья, наконец-то восстановлено, то проблемы Боблова всерьез волнуют общественность и не только российскую. Крохотный муниципальный музейчик великого русского ученого в Боблове поражают своей убогостью и провинциальностью. Власти города Клина, которым подчиняется музей-усадьба Боблово, будто бы не понимают, кто такой Д.И.Менделеев. Так вот среди деятелей русской науки в мире широко известны лишь два ученых — Д.И.Менделеев, создатель периодической системы, и С.П.Королев, отец космонавтики. И то, что творится в Боблове — позор. Я почти тридцать лет назад писал в «Огоньке» о проблемах Боблова, а всерьез трава забвения с этого места так и не выполота. Лишь в последнее лето начали по-любительски чистить огромный менделеевский парк, установили кое-где таблички с указаниями мест, где находились усадебные постройки, да зачем-то заасфальтировали вязовую аллею, по которой въезжали в усадьбу. У кого хватило ума вместо того, чтобы лечить старые, помнящие Менделеева, действительно мемориальные вязы, закатать аллею в асфальт, мы понять не могли, потому что, приехав в середине погожего октябрьского дня в Боблово, увидели закрытую дверь музея и спокойно удаляющихся на послеобеденный отдых сотрудниц.

Необходимо — и это единственный путь спасения Боблова — объединить усадьбы Менделеева и Блока в единый Государственный музей-заповедник, чтобы опытные сотрудники Шахматова занялись научным, последовательным возрождением менделеевских мест. Существующее музейное здание в Боблове должно круглосуточно охраняться милицией, и тогда в нем можно будет создать настоящую, достойную русского гения экспозицию, а не то самодеятельное рукоделие, которое встречает сейчас приезжающих к Менделееву в Подмосковье.

Если это произойдет, то из блоковского Шахматова, посетив восстанавливаемую сейчас церковь Михаила Архангела в Тараканове, где венчался А.А.Блок с Л.Д.Менделеевой, мимо парка в усадьбе Дубровки по асфальтовой дороге, которая, я надеюсь, вскоре будет, наконец, достроена, туристы смогут приехать в Боблово. Это будет единый историко-культурный комплекс, такой как, пушкинские Михайловское, Тригорское и Петровское. Несомненно, и Блок, и Менделеев достойны нашей памяти. А пока я бы искренне посоветовал руководителю администрации города Клина и Клинского района всерьез, а не для отписок в инстанции, заняться Бобловым. Оно взято на контроль общественности и СМИ. И в «Нашем наследии», на телевидении и радио мы будем постоянно привлекать внимание к проблеме Боблова. Именно там мы буквально заставили в свое время власти восстановить блоковское Шахматово. Так что Клинское руководство в покое не оставим, и надеемся, что правительство Московской области, наконец, применит власть и создаст здесь объединенный музей-заповедник Д.И.Менделеева и А.А.Блока, чем решит большую часть проблем усадьбы творца Периодической системы.

…Хочу сказать, что в целом Министерство культуры Московской области серьезно занимается находящимися в области музеями-заповедниками, помогает в реставрации и развитии, и это рождает надежды, что многие проблемы «культурных гнезд» будут в Подмосковье решены.

* * *

В небольшом салоне нашего старинного особняка вот уже 17 лет через каждые 3-4 недели, а иногда и чаще, проходят выставки современных художников, коллекционеров, реставраторов, фотографов. И было их уже около трехсот. У нас выставляются академики и актуалисты, мастера со всемирно известными именами и коллекционеры, собирающие шедевры мирового искусства. Эти выставки очень популярны, мы регулярно публикуем работы, показанные на них, издаем каталоги и альбомы, календари, когда находим у какого-то доброхота на это деньги… За эти годы журналу удалось собрать хорошую коллекцию произведений современных художников, и в феврале 2008 года мы покажем лучшее из нашего собрания на специальной экспозиции…

Мы и до сих пор арендуем здание у департамента охраны памятников Москвы. К сожалению, цена аренды все время растет, и даже то, что этот дом стал настоящим, популярным московским культурным центром, что здесь не делают деньги из  воздуха, а спасают культурное наследие, в том числе, и древней столицы, не остановили московские власти, ничтоже сумняшеся отменившей нам в 2007 году все льготы по аренде, полагающиеся учреждениям культуры. Поистине чиновники в Москве неудержимы в погоне за деньгами и готовы пожертвовать в этой смертельной гонке всем, кроме своих корыстных интересов.

А ведь именно «Наше наследие» спасло этот особняк в 1-м Неопалимовском переулке. Исследовав его историю, мы установили, что дом этот был известен в культурной жизни столицы. Здесь жил известный архитектор П.Д. Дельсаль, второй архитектор при строительстве храма Христа Спасителя, здесь устраивались музыкальные и литературные вечера, собирались видные деятели московской культуры и представители Хамовнического благочиния. Кстати, именно в изящном, прекрасно сохранившемся музыкальном салоне и проходят сейчас наши ежемесячные художественные выставки. Теперь, после всех наших разысканий и публикаций, наш дом считается памятником истории и культуры и находится под охраной государства.

Находившуюся у стен особняка помойку мы превратили в зеленый московский дворик, высадив там около сотни видов деревьев, кустов, цветов и трав, характерных для Москвы XIX- начала XX века. К 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина мы установили в нашем саду удивительный памятник А.С.Пушкину, выполненный скульптором Л. Гадаевым. Это необычное изображение поэта, на мой взгляд, один из лучших ему памятников, стало московской достопримечательностью. В саду стоит также небольшой скульптурный портрет А.Блока, а вскоре Л. Гадаев установит здесь своего бронзового И.Мандельштама. Словом, мы делаем все, чтобы дом нашей редакции олицетворял в столице то, как надо относиться к культурному наследию, а не только писать и вздыхать о нем.

* * *

Конечно, в Москве, как и во многих мировых столицах немало проблем с сохранением архитектурного наследия. Делается здесь не мало, но нужно бережнее относиться к памятникам, не заменять реставрацию реконструкцией по прихоти инвесторов. Нельзя отдавать древнюю столицу на откуп таким деятелям, как Зураб Церетели, уничтожившим своими творениями лучшие места и виды города.

Кстати, несколько лет назад, беря интервью у Ю.М.Лужкова, я удивился, что чудесная пойма Москвы-реки неподалеку от Крылатского отдана  тому же З.К.Церетели для постройки некоего русского варианта Дисней-ленда. Тем самым уничтожалась чудесная природа, заливные луга, где москвичи могли знакомиться с подмосковными травами, цветами, как-то погружаться в сельскую жизнь. А уж если и нужен был Дисней-ленд, то ему можно было бы найти и другое место за МКАД. Тогда Лужков промолчал, а теперь объявлено, что эта земля отобрана у Церетели, и там будет построено поле для гольфа с соответствующей инфраструктурой. И это уже кое-что. Гольф — самый экологически чистый вид спорта. И настоящее поле для гольфа — это не только идеальный газон, но и деревья, водоем и т.п. Конечно, этот благой пример разумного государственного решения мэра не явился результатом нашей давней беседы, а вызван иными соображениями, но природа прекрасного места в пойме Москвы-реки у Крылатского будет сохранена, хотя и несколько видоизменена, и это радует.

Вообще в Москве с памятниками истории и культуры, с архитектурным наследием проблем много. Ужасно, когда под диктатом инвесторов (т.е. денег в почти неизмеримых количествах) уничтожаются памятники, как, например, Военторг, или достраиваются и приспосабливаются, как многострадальное Царицыно, превращенное в нравящийся окрестным жителям (надеюсь не всем) новодел, невозможный для древней столицы цивилизованного государства. Я думаю, что все это издержки времени и недостатка культуры. Но в Москве делается и не мало хорошего, и есть достижения, за которые потомки долго будут добром вспоминать нынешнего мэра и его команду. Наконец-то отреставрировали дом Пашкова, прекраснейшее здание в Москве, находящееся напротив Боровицких ворот Кремля. Вскоре туда въедет рукописный отдел Государственной библиотеки, уже сейчас там проводятся интересные выставки; словом, дом, с балкона которого прощались с Москвой булгаковские герои, ожил и вновь стал прекраснейшим бриллиантом в ожерелье московских памятников.

Сейчас меня очень беспокоит судьба сердца дворянской Москвы — арбатских и пречистенских переулков. Они застраиваются совершенно невозможными огромными зданиями, в сравнении с которыми обычные доходные дома первого десятилетия ХХ века кажутся шедеврами архитектуры. Прекрасно, что наконец-то стало реставрироваться здание памятника архитектуры — церкви Успения на Могильцах, находящееся в пяти минутах ходьбы от резиденции Патриарха Всея Руси, и пребывавшее в мерзости и запустении многие десятилетия. Но то, что произошло только что в двух шагах от этого храма на углу Чистого и Большого Левшинского переулков, поражает своей варварской жестокостью по отношению к оставшейся старой Москве и каким-то глухим бескультурьем. Здесь у стоящего в глубине палисадника, выходящего в Чистый переулок, двухэтажного особняка, занятого консульством Австрии, сооружен какой-то модуль-накопитель, видимо, для томящихся в очереди за визами россиян. Я не знаю, какой болван в московских властях или районной управе дал разрешения на это варварство, но ведь австрийцы — культурный европейский народ, и их представители должны бы понимать, что в самом  центре старой Москвы, рядом с особняком семьи Танеевых, местом, где жил М.Булгаков, усадьбой Афросимовой, ставшей прообразом героинь «Горя от ума» и «Войны и мира», нельзя сооружать подобные стеклянно-металлические загоны. Я бы хотел посмотреть на этих умельцев-строителей, если бы они в самом центре своей прекрасной Вены посмели соорудить что-то подобное, даже при том, что какой-то муниципальный венский чиновник, сойдя с ума, разрешил совершить это кощунство по отношению к своей столице. Мне кажется, что легко можно было бы демонтировать эти сооружения, продемонстрировав Москве и москвичам, что культурная европейская страна, в данном случае Австрия, уважает историю столицы России. Москва и так много натерпелась от любителей ломать и строить в историческом центре, и всякого рода технические постройки иностранных консульств и посольств можно было бы возводить не на древних московских камнях.

Меня очень порадовало, что правительство Москвы решило в связи с  исполняющимся в 2009 году 200-летием со дня рождения Н.В.Гоголя передать библиотеке, носящей имя писателя, еще одно сохранившееся здание усадьбы на Никитском бульваре, где он умер. Таким образом, создается настоящий гоголевский культурно-музейный центр и осуществляется давняя мысль Д.С.Лихачева, еще в самом начале 80-х годов прошлого века добивавшегося у властей именно такого решения. Поразительно, но до сего времени в России нет музея Н.В.Гоголя. Я знаю, что в деле создания гоголевского музея в Москве большую роль играет литературовед И.П.Золотусский, бывший и в далекие 80-е первым, кто поднял эту проблему и подвиг академика Лихачева на участие в борьбе за гоголевские места в Москве.

Среди серьезных дел, которые совершались в столице в последние годы, конечно, и уничтожение уродливой гостиницы «Россия», убивавшей панораму Кремля и Красной площади, передача великолепного архитектурного памятника на Зубовском бульваре — Провиантских складов музею истории Москвы. За то, чтобы отобрать у Министерства обороны Провиантские склады мы боролись и в 70-е годы, публикуя статьи в «Огоньке», и в перестройку в Советском Фонде культуры, и, наконец, это разумное для сохранения нашего культурного наследия дело свершилось. И это не может не вызывать чувства удовлетворения. Все-таки в нашей стране постепенно разум берет верх, к голосу общественности иногда прислушиваются.

Некогда Д.С.Лихачев написал о своем родном Петербурге, что он по дурному отношению к памятникам истории и культуры «трусит» вслед за Москвой. Увы, этот «бег трусцой» кажется, превращается в настоящий галоп.  Это касается и строительства никому не нужных, уродующих силуэт города небоскребов, например бредовая идея возведение монстра Газпрома на Охте, и сооружение катка на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. В прошлом году какому-то властному чиновнику пришла в голову кошмарная идея – устроить каток для массового катания на Красной площади. И ведь устроили же, видимо, спутав Красную площадь с Рокфеллеровским центром в Нью-Йорке. Что в Москве кататься на коньках негде? Теперь перед некрополем, где, между прочим, покоятся не только Ленин и Сталин, но и Гагарин, и Королев и маршал Жуков гремит музыка, блистает иллюминация и под руководством наших замечательных тренеров, например, Татьяны Тарасовой, детишки осваивают азы скольжения. Но какой нравственный и эстетический урон они при этом получают? А вам бы понравилось, если бы перед вашими родными могилами вместо долженствующей тишины и скорби резвились под гром музыки недоросли разного возраста и пола?

Так вот вслед за Москвой, оказалось необходимо, конечно залить каток и на Дворцовой, под окнами у Зимнего дворца. Власти города на Неве забывают о традициях, культуре, образе своего города. Истинные, коренные петербуржцы никогда не допустили бы это ледовое кощунство в центре невской столицы. Каким-то дурным провинциализмом веет от всех этих новаций, не совместимых с XXI веком и его мировыми культурными тенденциями. А уж если так хотели петербургские начальники покататься на коньках, то могли бы организовать катание на реках и каналах Петербурга. Это было бы очень в традициях основателя города и его любимой Голландии.

И вот самое последнее обнадеживающее известие — под  натиском выступлений архитекторов, художников, жителей Санкт-Петербурга там отказались от строительства высотного монстра Газпрома на Охте, грозившего уничтожить знаменитую петербургскую горизонталь — «небесную линию города на Неве». «Наше наследие» тоже выступило против этого кощунственного замысла и, наверное,  толика наших усилий есть в его своевременной и разумной отмене, если оно действительно состоится. Во что верится с трудом.